案例一：2014年，煙臺(tái)某汽車零部件企業(yè)A公司為了解決用工荒，將部分零部件加工業(yè)務(wù)外包給了煙臺(tái)一家本地小型汽車零部件加工廠B廠，B廠苦于人手有限，為了能在短時(shí)間內(nèi)完成外包項(xiàng)目，找到了菏澤一家人力資源公司C公司，約定通過(guò)勞務(wù)外包的形式，由C公司從陜西省招聘了20名員工到B廠工作，由C公司與員工簽訂勞動(dòng)合同，并與A公司簽訂了外包協(xié)議，由B廠組織員工進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。2017年2月，B廠發(fā)生大火，來(lái)自陜西的員工李某被掉落的機(jī)器砸中下半身，被送往醫(yī)院緊急救治，經(jīng)初步診斷，李某下半身受傷嚴(yán)重，在醫(yī)院緊急治療幾天病情稍微穩(wěn)定后，C公司卻提出要求為李某辦理轉(zhuǎn)院手續(xù)，轉(zhuǎn)到陜西省某縣級(jí)醫(yī)院進(jìn)行治療，否則工傷醫(yī)療費(fèi)報(bào)銷及后期工傷待遇將無(wú)法辦理，原來(lái)由于煙臺(tái)市實(shí)行社會(huì)保險(xiǎn)五險(xiǎn)一票征繳，為了少交社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi),C公司便在陜西省某縣注冊(cè)了一家公司，為20名員工按照最低繳費(fèi)基數(shù)單獨(dú)了交納工傷保險(xiǎn)，按有關(guān)規(guī)定要求，李某必須到參保地醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行治療，并進(jìn)行工傷的認(rèn)定和勞動(dòng)能力的評(píng)定，而陜西省和山東省在工傷醫(yī)療費(fèi)的報(bào)銷以及工傷待遇方面都存在著不小的差異，如陜西省五級(jí)傷殘職工的一次性傷殘補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)和一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金標(biāo)準(zhǔn)分別為按年度職工月平均工資為基數(shù)支付24個(gè)月和24個(gè)月，合計(jì)48個(gè)月，而山東省為22個(gè)月和36個(gè)月，合計(jì)58個(gè)月，并且C公司還少報(bào)瞞報(bào)了李某的工傷保險(xiǎn)繳費(fèi)基數(shù)，導(dǎo)致未來(lái)領(lǐng)取的工傷待遇大幅縮水，李某及家屬均不同意轉(zhuǎn)院，將B廠和C公司起訴至勞動(dòng)仲裁，要求按照山東省工傷保險(xiǎn)有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)支付工傷醫(yī)療費(fèi)及工傷待遇差額部分。

青島某婚慶用品有限公司甲公司從事婚慶用品的生產(chǎn)批發(fā)工作，因訂單需求增大，2015年1月婚慶公司將婚慶喜糖的包裝業(yè)務(wù)外包給了唐某，唐某為了完成外包項(xiàng)目，先是注冊(cè)了一家“皮包”公司乙公司，隨后唐某一方面將喜糖包裝手工業(yè)務(wù)又外包給了本地某包裝公司丙公司，另一方面通過(guò)某互聯(lián)網(wǎng)將喜糖包裝設(shè)計(jì)任務(wù)承包給了煙臺(tái)市的王某，并承諾由王某負(fù)責(zé)設(shè)計(jì)，唐某按季度支付勞動(dòng)報(bào)酬并為王某在煙臺(tái)市繳納社會(huì)保險(xiǎn)，2016年1月，乙公司因經(jīng)營(yíng)不善倒閉，唐某不知所蹤，但未辦理工商注銷手續(xù)，丙公司和王某2月份同時(shí)向唐某索要業(yè)務(wù)款和勞動(dòng)報(bào)酬時(shí)才得知唐某公司倒閉的事情，王某更是發(fā)現(xiàn)唐某一直未給其繳納社會(huì)保險(xiǎn)，而王某此時(shí)已經(jīng)懷孕8個(gè)月，如果不能及時(shí)繳納生育保險(xiǎn)，將無(wú)法報(bào)銷生育醫(yī)療費(fèi)和享受生育津貼。因此丙公司和王某同時(shí)找到甲公司要求支付拖欠的款項(xiàng)和勞動(dòng)報(bào)酬，補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)，但甲公司以將婚慶喜糖包裝業(yè)務(wù)外包給乙公司為由拒絕了丙公司和王某的要求，于是后者王便將甲公司和乙公司一起訴訟至勞動(dòng)仲裁。

案例分析

（一）勞務(wù)外包中逐級(jí)分包引發(fā)的社會(huì)保險(xiǎn)問(wèn)題。

兩個(gè)案例中都出現(xiàn)了企業(yè)將業(yè)務(wù)和崗位職能發(fā)包給外包公司后，外包公司選擇繼續(xù)將承包的項(xiàng)目進(jìn)行再發(fā)包，這種逐級(jí)發(fā)包的方式在層級(jí)上是沒(méi)有限制的，而這種經(jīng)過(guò)多次分包的直接后果是導(dǎo)致了勞動(dòng)關(guān)系管理的淡化，勞動(dòng)者到最后自己也不清楚自己屬于哪個(gè)公司，不知道跟誰(shuí)簽訂的勞動(dòng)合同，甚至有沒(méi)有正式的合同關(guān)系都不清楚，像案例一中李某對(duì)C公司在陜西省繳納社會(huì)保險(xiǎn)的事情并不知情，等到工傷事故真正出現(xiàn)時(shí)才踏上艱難的維權(quán)之路。這種逐級(jí)分包的勞務(wù)外包模式實(shí)際上盡管規(guī)避了原始發(fā)包方的勞動(dòng)法律風(fēng)險(xiǎn)，但使得風(fēng)險(xiǎn)在勞務(wù)分包轉(zhuǎn)移過(guò)程中逐步放大，一旦風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生，在維權(quán)方面勞動(dòng)者處于相對(duì)的劣勢(shì)，社保權(quán)益很難得到公平公正的保障。

（二）勞務(wù)外包中由于“跨區(qū)域”參保而引發(fā)的社會(huì)保險(xiǎn)問(wèn)題。 

目前，由于我國(guó)社會(huì)保障領(lǐng)域法律層面僅有《社會(huì)保險(xiǎn)法》以及國(guó)務(wù)院和人社部出臺(tái)的幾部法規(guī)來(lái)維護(hù)和保障勞動(dòng)者的權(quán)益，相比傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系下的社會(huì)保險(xiǎn)有關(guān)法律條文而言，對(duì)這種新興的勞務(wù)外包用工模式已經(jīng)不能形成有效的規(guī)范，在加上《社會(huì)保險(xiǎn)法》僅是對(duì)中國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)制度一個(gè)大的框架上的設(shè)計(jì)，更多涉及實(shí)際操作的政策規(guī)定還都停留在省市地方層面，這就給外包行業(yè)一個(gè)鉆漏洞的機(jī)會(huì)，利用不同地區(qū)社會(huì)保險(xiǎn)政策的不同，從節(jié)約勞動(dòng)用工成本的角度進(jìn)行社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的申報(bào)繳納，像案例一中C公司選擇陜西省為外包勞動(dòng)者參保，不但可以按照單險(xiǎn)種繳費(fèi)，還少報(bào)瞞報(bào)了繳費(fèi)基數(shù)，使得未來(lái)的工傷待遇大幅縮水，損害了勞動(dòng)者本應(yīng)當(dāng)享有的利益，可以說(shuō)社保政策的“區(qū)域碎片化”導(dǎo)致了企業(yè)正式職工、勞務(wù)派遣者、勞務(wù)外包勞動(dòng)者所擁有的社會(huì)保險(xiǎn)福利差異化，甚至同一個(gè)生產(chǎn)線，同一個(gè)辦公場(chǎng)所由于用工身份的不同，享受著不同的社會(huì)保險(xiǎn)福利，這種差異化損害了勞動(dòng)者工作積極性，不利于勞動(dòng)和諧關(guān)系的建立

（三）由“假外包，真派遣”引發(fā)的社會(huì)保險(xiǎn)問(wèn)題。

通過(guò)案例一我們可以看出盡管C公司與員工簽訂了勞動(dòng)合同，與B廠簽訂了外包協(xié)議，但卻是由B廠組織員工從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，也就是說(shuō)員工的組織管理權(quán)在B廠，這是一個(gè)典型的“假外包，真派遣”案例，當(dāng)下區(qū)別勞務(wù)外包和勞務(wù)派遣的關(guān)鍵在于對(duì)勞動(dòng)者的管理控制權(quán)掌握在誰(shuí)手里，但是在實(shí)際操作中，一方面外包公司為了達(dá)到接單的目的，對(duì)外包項(xiàng)目使用勞動(dòng)者的各項(xiàng)要求完全取決于發(fā)包單位，承包方對(duì)勞動(dòng)用工沒(méi)有話語(yǔ)權(quán)。另一方面出于對(duì)外包服務(wù)或者產(chǎn)品質(zhì)量的要求，發(fā)包方很難做到不介入到生產(chǎn)過(guò)程中，管理權(quán)實(shí)際上又重新回到發(fā)包單位手中，只要掌握了對(duì)勞動(dòng)者的控制權(quán)，外包公司就又變成了勞務(wù)派遣單位的角色，只不過(guò)從形式上看依舊是外包模式，實(shí)質(zhì)上是披上了“隱形衣”的勞務(wù)派遣，一旦發(fā)生像案例一中的工傷問(wèn)題，B廠和C公司應(yīng)當(dāng)按照《勞務(wù)派遣暫行規(guī)定》要求負(fù)有連帶責(zé)任。不過(guò)盡管法律上從管理與被管理的角度對(duì)勞動(dòng)關(guān)系有一個(gè)原則上的規(guī)定，但在實(shí)際中怎么界定管理與被管理的關(guān)系有關(guān)細(xì)則并沒(méi)有明確，這種形式大于實(shí)質(zhì)的原則往往很容易損害勞動(dòng)者的權(quán)益，也應(yīng)當(dāng)通過(guò)更加規(guī)范的方法來(lái)解決這些問(wèn)題。

（四）勞務(wù)外包中由于承包主體混論而引發(fā)的社會(huì)保險(xiǎn)問(wèn)題。

目前我國(guó)勞務(wù)外包的承包主體比較混亂，特別是個(gè)人經(jīng)營(yíng)者從事勞務(wù)外包，盡管《勞動(dòng)合同法》第94條規(guī)定了個(gè)人承包經(jīng)營(yíng)違反本法規(guī)招用勞動(dòng)者，給勞動(dòng)者造成損害的，發(fā)包組織與個(gè)人經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，但是從實(shí)際情況來(lái)看像案例二中唐某租一間辦公室，注冊(cè)一個(gè)小公司，拉幾個(gè)人組成團(tuán)隊(duì)開(kāi)展外包的公司數(shù)不勝數(shù)，這種承包方式實(shí)際存在很多的詬病，首先從勞務(wù)外包的定義出發(fā)，企業(yè)使用勞務(wù)外包本意是充分利用企業(yè)外部資源優(yōu)勢(shì)將自身一些非核心的業(yè)務(wù)或崗位職能交給承包方，從而將更多的資源和精力集中于本企業(yè)核心業(yè)務(wù)，從而達(dá)到“雙贏”的目的，而像唐某這樣作為承包主體一方面自身掌握的資源并不具備多大的優(yōu)勢(shì)，同時(shí)個(gè)人承包中由于缺乏企業(yè)經(jīng)營(yíng)應(yīng)有的管理理念，勞動(dòng)關(guān)系管理上往往處于松散狀態(tài)，一旦發(fā)生勞動(dòng)用工等糾紛，勞動(dòng)者的權(quán)益很難保障，盡管法律規(guī)定發(fā)包單位承擔(dān)連帶責(zé)任，但實(shí)際操作中一旦發(fā)生唐某這樣“跑路”的問(wèn)題，維權(quán)之路將走的非常艱難，也違背了勞務(wù)外包作為一種合理配置社會(huì)資源的方式而設(shè)立的初衷，因此僅僅規(guī)定發(fā)包組織與個(gè)人經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)連帶賠償責(zé)任是不夠的，并且法律對(duì)于承包單位為法人或其他組織時(shí)對(duì)勞動(dòng)者造成的傷害并沒(méi)有規(guī)定承擔(dān)連帶責(zé)任，因此應(yīng)當(dāng)對(duì)承包者的資質(zhì)加以規(guī)范，進(jìn)一步完善立法，才能讓勞動(dòng)者權(quán)益得到公平公正的法律保護(hù)。

（五）勞務(wù)外包的用工形式多樣化引發(fā)的社會(huì)保險(xiǎn)問(wèn)題。

案例二中我們可以看到由于勞務(wù)外包主體的多樣化，再加上近年來(lái)隨著“互聯(lián)網(wǎng)+”、共享平臺(tái)的興起，傳統(tǒng)的在固定的工作場(chǎng)合從事生產(chǎn)活動(dòng)的用工形式被打破，生產(chǎn)活動(dòng)在時(shí)間和空間上的碎片化使得勞動(dòng)用工模式變得更加靈活多樣，如國(guó)內(nèi)知名美食團(tuán)購(gòu)品牌美團(tuán)、大眾點(diǎn)評(píng)、糯米等企業(yè)在全國(guó)各地都可以使用電腦或手機(jī)終端進(jìn)行點(diǎn)餐配送服務(wù)，但在配送模式上使用的是勞務(wù)外包的形式，由配送員根據(jù)自身的時(shí)間和區(qū)域接受單個(gè)或多個(gè)訂單進(jìn)行配送服務(wù)，在這個(gè)過(guò)程中配送員作為承包人如果發(fā)生工傷事故，卻由于沒(méi)有繳納工傷保險(xiǎn)無(wú)法享受工傷待遇，而且配送工作的時(shí)間和地域的碎片化又使得配送員很難做到像企業(yè)職工那樣簽訂勞動(dòng)合同繳納社會(huì)保險(xiǎn)，這還僅僅是工傷問(wèn)題。像時(shí)間財(cái)富網(wǎng)、豬八戒網(wǎng)通過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)發(fā)布項(xiàng)目，由像李某這樣的自由職業(yè)者接單完成任務(wù)獲得勞動(dòng)報(bào)酬的形式實(shí)質(zhì)上也是一種勞務(wù)外包的模式，這種用工方式更加靈活，但這些自由職業(yè)者他們將來(lái)的養(yǎng)老、醫(yī)療、工傷問(wèn)題該怎么解決，目前我們的社會(huì)保障制度并沒(méi)有將之納入進(jìn)來(lái)，需要進(jìn)一步完善立法來(lái)解決。